[맥추절 의미] 4-3, 예루살렘 교회 공동체 안의 절기 전승

3. 예루살렘 교회 공동체 안의 절기 전승

예루살렘 교회는 유대인 신자들을 중심으로 형성된 최초의 기독교 공동체였습니다. 이들은 자연스럽게 유대교의 전통과 율법, 그리고 절기를 그대로 계승하려는 경향이 있었고, 그 중심에는 유월절, 무교절, 오순절, 초막절과 같은 절기들이 자리하고 있었습니다. 그러나 복음이 이방 세계로 확장됨에 따라, 절기를 바라보는 관점에서도 유대인 신자와 이방인 신자 간의 긴장과 차이가 발생하기 시작했습니다. 본 장에서는 이 문제를 사도행전과 바울 서신을 중심으로 정리하고, 절기 전승의 신학적 전환을 살펴보고자 합니다.

1) 유대인 신자: 민족 정체성의 지속과 율법적 실천으로서의 절기

초기 예루살렘 교회 공동체를 이루고 있었던 유대인 신자들은 예수 그리스도를 믿고 따르게 되었음에도 불구하고, 여전히 모세 율법과 절기, 성전 중심의 예배를 신앙의 핵심 실천으로 간주하였습니다. 이들은 자신들의 조상으로부터 전승된 율법의 실천을 중단하지 않았으며, 절기 역시 민족적 정체성과 신앙 고백의 일환으로 지켰습니다. 실제로 사도행전 2장의 오순절 사건은 유대인 신자들이 성전 중심의 절기 행사에 참여하던 중 성령이 임한 사건이었고, 이는 율법 실천의 지속성을 보여주는 대표적인 예입니다.

 

이러한 배경 속에서 사도행전 21장에 나타난 바울의 예루살렘 방문 장면은 주목할 만합니다. 유대인 신자들은 바울이 율법을 폐하는 가르침을 전한다는 소문을 듣고 그를 의심하였고, 이에 야고보는 바울에게 나실인의 서원을 행하게 함으로써 자신도 율법을 지키는 자임을 증명하라고 요청합니다(행 21:20–26). 이는 예수 그리스도를 믿는 신자라 할지라도 당시 유대인 공동체 안에서는 여전히 율법과 절기 실천이 당연한 것으로 여겨졌음을 보여줍니다.

 

사도행전 15장에서 이방인 신자들이 교회 공동체 안에 본격적으로 유입되면서, 유대인 신자들과의 충돌이 나타납니다. 특히 한례와 율법 실천, 음식 규례, 절기 지킴의 여부 등에서 큰 의견 차이가 발생하였습니다. 예루살렘 공의회는 이 문제를 해결하고자 모였고, 결국 이방인 신자들에게는 몇 가지 도덕적 요구사항만을 부과하고 율법 전체를 지킬 의무는 면제하기로 결정합니다(행 15:19–21). 이는 유대인 신자들의 전통적 신앙 실천이 이방인 신자에게는 강요될 수 없음을 명확히 선언한 중요한 전환점이었습니다.

 

하지만 이러한 결정 이후에도 유대인 신자들은 여전히 절기를 지켰습니다. 예를 들어 바울은 자신의 선교 여행 중 오순절까지 예루살렘에 도착하기를 원했다는 언급이 있으며(행 20:16), 이는 단순히 문화적 존중이 아니라 실질적인 절기 참여의 의지를 나타냅니다. 또 한편으로는 바울 자신도 유대인 공동체 내에서의 오해를 줄이기 위해 율법을 존중하는 모습을 의도적으로 드러내기도 했습니다. 이는 복음의 자유를 강조하면서도, 공동체 내에서의 실천적 지혜를 잃지 않으려는 균형적 접근이었습니다.

 

이와 같이 유대인 신자들은 예수 그리스도를 믿은 이후에도 율법과 절기 실천을 계속 이어갔습니다. 그러나 이는 구원의 조건이 아니라, 문화적 전통과 신앙 고백의 연장으로 이해된 것이며, 복음의 본질과는 구분되는 영역으로 점차 자리매김해 갔습니다. 바울의 서신들 속에서 이러한 구분이 점차 분명해지며, 유대인 신자들도 절기의 구속력보다는 그리스도 안에서의 자유와 믿음을 중심으로 전환되어야 함을 배우게 되었습니다.

 

유대인 신자들에게 절기는 단순한 종교 행사 이상의 것이었습니다. 절기는 출애굽 사건, 시내산 언약, 광야에서의 훈련과 같은 민족적 역사와 신앙 정체성을 연결짓는 거룩한 기억이었습니다. 예수님을 그리스도로 고백한 이후에도, 이들은 이러한 절기를 통해 하나님의 역사를 계속 기억하고자 했습니다. 사도행전 2장의 오순절, 12장의 유월절, 20장의 오순절 관련 언급은 유대인 사도들과 신자들이 여전히 절기들을 중요하게 여겼음을 보여줍니다.

결례를 행하는 바울

 

특히 사도 바울은 자신의 선교 여정 중 오순절에 예루살렘으로 가기를 서두르기도 했습니다(행 20:16). 이는 그가 절기를 부정하지 않았음을 보여주는 대목입니다. 다만 이 절기의 본질이 민족의례로서가 아니라, 구속사적 상징으로 변모되었음을 바울은 다른 서신에서 분명히 합니다.

예루살렘 교회 공동체 안의 절기 전승

 

예루살렘 교회는 유대인 신자들을 중심으로 형성된 최초의 기독교 공동체였습니다. 이들은 자연스럽게 유대교의 전통과 율법, 그리고 절기를 그대로 계승하려는 경향이 있었고, 그 중심에는 유월절, 무교절, 오순절, 초막절과 같은 절기들이 자리하고 있었습니다. 그러나 복음이 이방 세계로 확장됨에 따라, 절기를 바라보는 관점에서도 유대인 신자와 이방인 신자 간의 긴장과 차이가 발생하기 시작했습니다.

유대인 신자들의 율법 중심 신앙 실천

초기 유대인 신자들은 예수 그리스도를 구주로 고백했지만, 여전히 모세 율법과 성전 예배, 절기 준수를 신앙의 기본 틀로 유지했습니다. 그들에게 율법은 단순한 의무의 조항이 아니라, 조상 대대로 전승된 신앙적 삶의 방식이었으며, 하나님과의 언약적 관계 속에서 살아가는 실제적인 생활의 리듬이었습니다. 그리스도를 믿는다는 것은 곧 그 율법이 지향해 온 메시아를 만나는 사건이었지, 율법 그 자체를 즉각 폐기하거나 무의미한 것으로 여긴다는 뜻은 아니었습니다. 이들은 예수님의 삶과 죽음, 부활을 율법의 성취로 이해했으며, 그 안에서 더욱 경건하고 진실된 율법의 삶을 살아가려 했습니다.

오순절 사건과 절기 실천의 지속

사도행전 2장의 성령 강림 사건은 유대 절기인 오순절(Pentēkostē, πεντηκοστή)에 일어났습니다. 이는 성전 중심의 절기 행사 중에 일어난 사건으로, 신약 교회가 유대 전통 위에서 출발했음을 보여줍니다. 당시 유대인 신자들은 예루살렘 성전에 모여 율법이 주어진 날을 기념하고 있었고, 이는 단지 의식적 의무가 아니라 공동체적 경외의 표현이었습니다. 이 맥락에서 성령의 강림은 율법의 문자에서 영으로의 전환, 돌판에서 마음판에 새겨지는 율법의 구속사적 실현으로 해석될 수 있습니다. 절기를 지킨다는 행위는 그들에게 여전히 하나님의 은혜를 기억하고, 그분의 역사를 기념하는 신앙 고백의 수단이었습니다.

바울의 예루살렘 방문과 율법 준수 논란

사도행전 21장에 나타난 바울의 나실인 서원 사건은, 바울이 여전히 율법을 존중하는 자로서 공동체의 우려를 불식시키려 했음을 보여줍니다. 유대인 신자들은 바울이 율법을 폐기한다고 의심했지만, 바울은 율법을 완성된 예언의 체계로 인식하고 있었고, 자신도 그것을 버린 적이 없음을 나타냈습니다. 나실인 서원은 구약의 민수기 6장에 근거한 의식이었으며, 바울이 이 서원에 참여한 것은 그가 여전히 유대 전통 안에서 살아가고 있었음을 보여주는 상징적인 사건입니다 (행 21:20–26).

예루살렘 공의회: 이방인을 위한 율법 면제

사도행전 15장은 절기와 율법을 중심으로 한 유대인 신자와, 그것에 자유로운 이방인 신자 간의 갈등을 보여주는 결정적 장면입니다. 공의회는 한례, 음식법 등 율법 전체를 이방인에게 강요하지 않고, 몇 가지 윤리적 원칙만을 요구함으로써 구분의 전환점을 마련합니다 (행 15:19–21). 이는 유대인 신자들이 여전히 율법적 삶을 실천하고 있다는 전제를 인정하면서도, 이방인에게 동일한 삶의 방식과 율법을 요구하지 않는 복음의 보편성 확장을 의미합니다.

바울의 절기 참여와 실천적 지혜

바울은 오순절까지 예루살렘에 도착하려 했다는 언급을 통해, 절기를 단순히 폐기하지 않았음을 보여줍니다 (행 20:16). 이는 그가 절기를 단지 민족적 의무로서가 아니라, 공동체 내 연합과 전도의 기회로도 사용했음을 뜻합니다. 바울은 절기를 이용하여 유대인과 이방인 사이의 다리를 놓고자 했고, 복음을 전하는 데 있어서 갈등보다는 조화를 택하는 지혜를 발휘했습니다. 이는 고린도전서 9:20에서도 나타나듯 "유대인에게는 유대인처럼 된 것은 유대인을 얻고자 함"이라는 실천적 원칙의 구현이라 볼 수 있습니다.

절기의 구속사적 재해석

바울은 갈라디아서와 골로새서 등에서 절기의 의미를 그리스도 안에서 성취된 구속사적 사건으로 해석합니다. 절기는 더 이상 신자에게 의무가 아니라, 예표적인 의미를 가진 그림자로 간주됩니다 (골 2:16–17). 하지만 이러한 해석은 절기의 실천 자체를 비난하거나 배제하는 것이 아니라, 절기의 본질을 재조명하는 것입니다. 절기는 하나님께서 자기 백성과 언약을 맺고, 함께하셨던 역사의 기념이자, 장차 오실 그리스도의 도래를 예표하는 징표였기에, 그리스도 안에서 그 의미는 폐기되지 않고 오히려 완성됩니다.

유대인 신자들의 절기 실천의 의의

절기는 유대인 신자들에게 단순한 의무가 아니라, 출애굽과 언약, 시내산의 역사와 연결된 기억의 상징이었습니다. 이러한 배경 안에서 절기를 지키는 것은 하나님께서 행하신 역사를 기억하고, 정체성을 유지하는 신앙의 표현이었습니다. 그리스도를 믿은 이후에도 그들은 절기를 통해 하나님의 신실하심을 기념하며, 자신들의 신앙이 역사 속에서 이어지는 거룩한 흐름 속에 놓여 있다는 사실을 재확인하였습니다.

결론: 절기에서 복음 중심으로의 이행

예루살렘 교회 내의 유대인 신자들은 절기를 문화적·신앙적 정체성으로 간직했습니다. 그러나 바울을 중심으로 한 교회는, 절기의 의미가 복음 안에서 성취되었음을 강조함으로써, 율법적 구속력보다는 은혜 중심의 자유로 전환되었습니다. 이는 보편교회로의 전환 과정에서 중요한 의미를 지니며, 복음이 민족을 넘어 모든 이들에게 동일하게 임함을 보여주는 상징이 되었습니다. 유대인 그리스도인들이 율법을 지켰다는 사실은, 그것이 단지 구원의 수단이 아니라, 그들의 정체성과 삶의 방식이었음을 말해 줍니다. 그들은 율법을 통해 구속을 이루려 한 것이 아니라, 그리스도 안에서 완성된 구속을 자신들의 전통 속에서 신실하게 고백하고자 했던 것입니다.

 

2) 이방인 신자: 절기 대신 그리스도 중심의 신앙 실천

반면 이방인 신자들은 유대 절기의 역사와 정서적 배경에 속하지 않았습니다. 이들은 유대인의 혈통적 전통이나 토라 중심 생활에 익숙하지 않았기에, 절기를 그대로 수용하는 데 거부감이 있었습니다. 이에 대해 사도들은 중요한 결정을 내립니다. 예루살렘 공의회(행 15장)에서는 이방인에게 한례나 율법 전체를 강요하지 않기로 하며, 간단한 윤리적 요구사항만을 제시합니다. 이는 절기 역시 이방인에게 의무사항이 아님을 암묵적으로 나타냅니다.

 

바울은 골로새서 2:16–17에서 이 문제를 신학적으로 정리합니다. “그러므로 먹고 마시는 것과 절기나 초하루나 안식일을 이유로 누구든지 너희를 비판하지 못하게 하라. 이것들은 장래 일의 그림자이나 몸은 그리스도의 것이니라.” 여기서 그는 절기들을 ‘그림자’(σκιά)로 규정하고, 그 실체는 그리스도라고 선언합니다. 이 구절은 절기의 폐지가 아니라, 그리스도 중심으로의 재해석을 의미합니다. 이방인 신자에게 절기의 외형보다 더 중요한 것은 그 의미의 실현인 것입니다.

 

이러한 관점에서, 이방인은 절기를 문자적으로 지킬 필요는 없으며, 그리스도를 중심으로 절기의 본래 목적과 의미를 살아가는 것이 더 중요하다고 이해되었습니다. 즉, 절기라는 시간의 틀보다, 그 안에 담긴 구속사적 사건의 성취—예수 그리스도의 죽음과 부활, 그리고 성령의 강림—이 이방인의 신앙 실천에서 중심 자리를 차지하게 된 것입니다.

 

3) 바울의 절기에 대한 신학적 접근

바울은 유대 절기에 대한 관점을 단순히 폐지론적으로 접근하지 않았습니다. 그의 신학은 구약의 절기들이 지닌 상징성을 인정하면서도, 그것이 예수 그리스도 안에서 성취되었다는 점을 강조하며 재해석의 방향으로 나아갑니다. 이는 바울의 여러 서신서를 통해 구체적으로 나타납니다.

 

(1) 갈라디아서: 율법주의에 대한 경고와 복음의 자유

갈라디아서 4:10–11에서 바울은 "너희가 날과 달과 절기와 해를 지키니 내가 너희를 위하여 수고한 것이 헛될까 두려워하노라"고 경고합니다. 여기서 바울은 갈라디아 교회가 유대 율법 체계로 다시 돌아가려는 시도에 대해 깊은 우려를 나타냅니다. 그는 절기 자체보다 절기 준수를 통해 ‘의’를 얻고자 하는 태도를 문제 삼으며, 이는 복음의 자유를 훼손하고 그리스도의 은혜를 무력화시키는 것이라 말합니다.

 

(2) 골로새서: 절기의 그림자성과 그리스도의 실체성

골로새서 2:16–17에서도 바울은 "먹고 마시는 것과 절기나 초하루나 안식일을 이유로 누구든지 너희를 비판하지 못하게 하라. 이것들은 장래 일의 그림자이나 몸은 그리스도의 것이니라"고 말합니다. 여기서 ‘그림자’(σκιά)라는 표현은 유대 절기가 구약에서 예표로 주어진 것이며, 그 실체(σῶμα)는 그리스도라는 점을 강조합니다. 이는 절기의 본질이 메시아에 대한 예시였으며, 이제는 그리스도 중심의 신앙으로 전환되어야 함을 선언하는 것입니다.

 

(3) 로마서: 양심의 자유와 공동체적 수용

로마서 14장에서는 바울이 절기를 지키는 것과 관련하여 좀 더 관용적인 태도를 보여줍니다. "어떤 사람은 이 날을 저 날보다 낮게 여기고 어떤 사람은 모든 날을 같게 여기나니 각각 자기 마음으로 확정할지니라"(롬 14:5). 여기서 바울은 절기를 지키는 자와 그렇지 않은 자 모두를 수용하면서, 중요한 것은 외적 행위가 아니라 믿음으로 행하느냐의 여부라고 강조합니다. 이는 유대인 신자와 이방인 신자 간의 차이를 인정하면서도, 공동체의 일치를 해치지 않도록 하는 실천적 지혜를 보여줍니다.

 

(4) 고린도전서: 절기와 종말론적 성취

고린도전서 15:20에서 바울은 "그러나 이제 그리스도께서 죽은 자 가운데서 다시 살아 잠자는 자들의 첫 열매가 되셨도다"라고 선언합니다. 여기서 ‘첫 열매’(ἀπαρχή) 개념은 유대인의 초실절 전통을 배경으로 합니다. 절기의 제사 규례에 따라 첫 수확물을 하나님께 드리는 것이 전체 수확의 보증이 되었던 것처럼, 예수님의 부활은 믿는 자들의 부활을 보증하는 신학적 근거로 제시됩니다. 이는 절기의 상징이 단지 과거 사건의 기억에 머무는 것이 아니라, 종말론적 희망과 공동체의 미래를 가리킨다는 점에서 구속사적 깊이를 드러냅니다.

 

4) 예루살렘 교회의 통합적 지혜와 실천

예루살렘 교회는 유대인 신자들이 중심이었기 때문에, 자연스럽게 절기 중심의 신앙생활을 유지하였습니다. 그러나 이방인 선교가 확대됨에 따라, 절기를 민족 중심의 상징이 아닌 복음의 보편적 진리로 전환해야 하는 필요에 직면합니다. 이러한 변화는 단순한 예배 방식의 조정이 아니라, 신학적 정체성에 대한 근본적인 성찰을 요구하는 것이었습니다.

 

예컨대 오순절은 단순히 보리 추수의 절기가 아니라, 성령의 강림과 초대 교회의 시작으로 재해석됩니다. 유월절은 출애굽이 아니라 예수 그리스도의 십자가 죽음을 통해 완성된 구속의 상징으로 이해됩니다. 이처럼 유대 절기의 모든 상징은 예수 그리스도에게 집중되며, 복음은 민족을 초월한 보편적 구원의 메시지로 확장됩니다.

 

이러한 재해석은 에베소서 2:14–16에 명시된 바, 예수 그리스도께서 유대인과 이방인을 화목하게 하사 둘을 한 몸으로 만드시고, 중간에 막힌 담을 헐어버리셨다는 진리에 근거합니다. 절기를 중심으로 형성된 민족적 경계 역시 이 복음의 능력 앞에서 무너지게 되는 것입니다.

 

사도행전 15장의 예루살렘 공의회는 이러한 긴장을 실천적으로 해결한 중요한 순간입니다. 유대인 신자들이 여전히 율법을 지키는 것에 자부심을 가졌으나, 그들이 이방인 신자들에게 동일한 율법적 규례를 강요하지 않는 결정은, 절기의 강제성 문제에 있어서도 동일한 원리가 적용되었음을 보여줍니다. 이는 유대인의 전통과 구속의 개념을 구분함으로써, 유대적 문화는 존중되되 복음의 본질은 이방인에게 부담이 되지 않도록 배려한 결정이었습니다.

 

즉, 예루살렘 교회는 절기를 복음의 본질로 오해하지 않도록 하면서도, 절기를 지키는 유대인 신자들의 신앙을 존중하였습니다. 이는 공동체 내에서 문화적 다양성을 포용하고 신앙의 본질을 고수하는, 실로 모범적인 복음 공동체의 모습이었습니다.

 

결국 초대교회는 절기를 ‘민족적 정체성의 유산’으로 존중하되, ‘그리스도 중심 신앙’ 속에서 유연하게 수용하는 지혜를 발휘했습니다. 절기를 지키는 신자도, 지키지 않는 신자도, 모두가 그리스도 안에서 하나임을 인식하며, 신앙의 본질은 외적 의식이 아닌 내적 믿음과 공동체적 사랑에 있음을 강조한 것입니다.

 

결론

예루살렘 교회 공동체 안에서 절기를 대하는 태도는 단순한 전통의 문제가 아니라, 복음의 정체성과 보편성에 대한 신학적 논쟁의 현장이었습니다. 유대인 신자들은 민족의 정체성을 따라 절기를 지속하려 하였고, 이방인 신자들은 그리스도 중심의 신앙에 초점을 맞추었습니다. 바울은 이 갈등을 신학적으로 통합하며, 절기의 그림자적 성격과 그리스도 중심적 실체를 제시합니다.

 

절기를 지키는 행위는 유대인에게는 문화적, 종교적 정체성의 자연스러운 표현이었고, 이방인에게는 반드시 지켜야 할 율법적 요구는 아니었습니다. 오히려 예수 그리스도를 통해 절기의 모든 예표가 성취되었기에, 그분 안에서 자유롭게 절기를 이해하고 살아가는 것이 바울 신학의 핵심입니다.

 

오늘날의 교회 역시 이 전통을 이어받아, 절기를 단순한 과거의 유산이 아니라, 구속사의 사건을 기념하며 그리스도를 중심으로 재해석해야 할 신앙 교육의 장으로 삼아야 할 것입니다. 절기를 지키느냐 여부보다 중요한 것은, 그 절기를 통해 우리가 ‘그리스도 안에 있는 새 생명’을 더욱 풍성히 누리고 있는가입니다.

맥추절에서 감사절로